徐州2016年公务员报名,徐州2016年公务员报名人数

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于徐州2016年公务员报名的问题，于是小编就整理了3个相关介绍徐州2016年公务员报名的解答，让我们一起看看吧。徐州公务员考试条件...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于徐州2016年公务员报名的问题，于是小编就整理了3个相关介绍徐州2016年公务员报名的解答，让我们一起看看吧。

1. 徐州公务员考试条件？
2. 徐州公务员考试时间？
3. 如何看待江苏徐州铁路法院对公考拒录当事人的判决？

徐州公务员考试条件？

关于这个问题，徐州公务员考试的基本条件如下：

1. 具有中华人民共和国国籍；

2. 遵纪守法，品行端正，无不良记录；

3. 年龄符合国家规定，一般为18岁至35岁之间；

4. 具有相应学历和专业技术资格；

5. 身体健康，符合担任该岗位工作的要求；

6. 具备相关工作经验或者相关专业知识。

具体条件可以参考当地招考公告和岗位要求。

徐州公务员考试时间？

中央机关及其直属机构2023年度考试录用公务员笔试将于2023年1月7日、8日举行，报考者可于2023年1月3日0:00至1月8日15:00期间，登录“中央机关及其直属机构2023年度考试录用公务员专题网站”打印准考证。

徐州公务员考试就是江苏省考。

2021年徐州公务员笔试已经于2020年12月20日结束。

徐州作为苏北重要地区，不限户籍，每年山东很多考生都来参加。

2022年江苏省考大概率将于2021年12月考试。

如何看待江苏徐州铁路法院对公考拒录当事人的判决？

该案事涉公考制度的公平公正，引起社会高度关注，反映了社会公众对社会公平正义的关切和诉求，裁判是否公正，是否经得起推敲，是社会公平正义是否得以实现的重要体现。

该案为何由铁路***受理的问题。好多人对此疑惑，据我了解的情况是这样的，铁路***划归整体司法体制后，一般属所在省高院直管，法官由所在省人大任命，根据整体司法体制改革的部署，铁路***的改革方向是向跨行政区划***转型。其管辖权的调整一般由所在省高院报最高院批准。目前铁路***一般集中受理行政、环境***、知识产权、食药品、跨行政区划重大民商事等案件。其人财物具相对独立性，受地方干扰较小。

***对学科和专业问题的认定是否正确的问题。本案招录的专业设置依据的是《2016年徐州市公务员招录考试专业参考目录》，该目录系完全参考《2016年江苏省公务员招录考试专业参考目录》制定，专业设置完全一致，判决书也提到，该两份目录当事人均作为证据提交。公众疑惑的是，该目录编制是否合理，“中国语言文学”专业硕士毕业生是否存在。

人社部门编制的专业目录使用目的是招录，可以看江苏省的专业目录编制说明，包括但不限于教育部的学科目录，甚至国内大学没有的国外专业也可收入，目的是扩大招录专业的适用性，故和教育部的学科目录没有对应关系，中国语言文学被收入招录目录，是因为现实中确实存在该专业的硕士。

有网友查到有44所高校招收中国语言文学专业的硕士，人社部门把该专业收入招录专业目录有他的道理，不然，该专业毕业生怎么就业？判决里面有提到，***听取了有关主管部门的专门意见，答复是一级学科可以在硕士以上毕业证书上作为专业填写。"中国语言文学”作为专业记载在毕业证上时，只能视为具体专业，不能做一级学科解释。教育部编的学科目录再好，不必然是人事招录的依据。涉案岗位招聘公告设定为“文艺学、语言学及应用语言学、汉语言文字学、中国现当代文学、中国语言文学”六个专业，原告专业为“比较文学与世界文学”，明眼人一眼就能看出差的不止一个字，原告专业根本就不在招录专业范围。这六个专业是由用人单位***办及其主管部门建设局设定并报人社局批准公示的，考试资格的初审和复审也是由用人单位及其主管部门负责的，专业要求既然已经公告，能允许用人单位随意扩大解释吗？谁能获得用人单位扩大解释的待遇？从爆出来的信息看，有11人报名，刷掉7人，3人缴费，2人实际参加考试。媒体拿这个“第一”说事，实在是贻笑大方。故***认定原告混淆了学科要求和招录的专业要求之间的关系，***对原告专业是否符合要求的认定是正确的，肯定也是专门咨询了国家有关主管部门意见的。

是否存在萝卜招聘的问题，事实真相公众已经清楚，大家都可以搜到。人社局实际上是正义的一方，坚持了公考制度的公正严格，在公示录用前资格终审最后一环，发现了用人单位随意扩大解释招录专业的问题。在目前的社会形势下，我们特别[_a***_]这种较真精神，特别需要强调这种规则意识，人社局作为事业单位人事招录的监管部门，如果放任用人单位随意扩大解释或者自己随意扩大解释，可以随意突破规则，最受伤的是弱势群体，何况大多数民众是找不到媒体为你发声的。

行政决定应否撤销的问题。***不撤销这个行政决定的考量我看主要还是实体上人社局没有问题，浪费国家行政机关***重走招录程序没有实际意义，如果实体上有错误，这个国家损失就值得付出来纠正错误，这个考量我认为***思考的还是比较深的，另外***掌握的本案真实情况比较多，他们对公正的理解比未亲历本案审理的专家要深的多，现在***都是亲历案件审理的才有发言权，谁办案谁负责。院庭长不亲历案件审理都不能改变合议庭结论，更不要说庭审都没听的专家了。

另外，某些专家说行政案件不适用调解，这话是不严谨的，根据行政诉讼法第60条的规定，行政赔偿、补偿以及行政机关行使自由裁量权的案件是可以适用调解的，其他行政案件也可以进行行政协调，行政协调是节约司法***，实质化解行政争议的重要手段。从***通报的情况看，***在已经很清楚原告的专业不符合要求的情况下，还是很照顾原告利益的，为实质化解争议，***案外是做了很多协调工作的。实际上原告的工作***都给解决了，这一点原告能同意，说明安排的工作岗位还是不错的，就因为再要200万没谈成，即便行政行为违法，也是只赔偿直接损失，***如这个200万确实是实际损失的话，具体组成恐怕是摆不上台面的。万事皆有度，过犹不及，人社局背了锅，已是满腔怒火，二审被告再同意协调的可能性几乎为零。至于***为何没在本案中对原告损失作出处理，系因原告未在本案中提出赔偿诉求，应在另案中视原告诉求以及其提供的可证明实际损失的证据另行作出处理。

庭审现场

没有规矩，不成方圆。 徐州纪元案之所以受到公众持续关注，是因为求职是关系到一个人、一个家庭的关键***，公众关注的早已不仅仅是纪元个人的命运，而是关系到我们每一个人。但人们在其中看到的，却是一个普通人在笔试面试总成绩第一，却被拒录的挣扎和无奈。当事人纪元向当地多个部门交涉无果后，依法向当地***提***讼。

判决书截图

2018年2月23日，徐州铁路运输***对徐州纪元案作出的“拒录实体正当”但“程序违法”的初审判决。陈眼看法认为***的判决是不妥的，且不说***认定当地人社局取消纪元聘用资格的行为在实体上并无不当是否妥当，单从***认定当地人社局在取消纪元聘用资格前没有告知纪元陈述、申辩的权利，仅口头告知取消决定，“程序违法”这一点，就可以取消当地人社局的行政决定，因为公正包括实体公正与程序公正，程序公正是实体公正的前提和基础，实体公正才是程序公正的结果和目标。只有程序公正才能保证实体公正，既然程序违法了，就难保证实体公正。

网络图片

俗话说没有规矩，不成方圆。既然法律规定了当事人有陈述、申辩的权利，当地人社局就应该严格的执行，而制度的执行更需要关注细节。我们必须用健全完备的制度去约束人们无度的思想，弥补少数人的失误、大意带来的恶果，避免个人的错误成为全盘皆输的诱因。

到此，以上就是小编对于徐州2016年公务员报名的问题就介绍到这了，希望介绍关于徐州2016年公务员报名的3点解答对大家有用。